Почему я не люблю театр?

Думаю, могу дать вполне конкретный односложный ответ. Потому что не верю. Я не верю этим людям на сцене, которые оделись в несвойственные веку костюмы и произносят заученные реплики из книжек. Просто не верю. И все. По моему скромному разумению, единственный критерий принадлежности какого бы то ни было продукта человеческой деятельности к искусству – это его искренность, причем искренность самой идеи ни коим образом не должна быть потеряна в процессе ее исполнения или облечения в удобную для восприятия форму. И никаких мудростей вроде "ложь, да в ней намек" я почему-то не приемлю. Это должна быть именно правда, и лишь тогда произведение имеет смысл и, как это теперь принято говорить в артистических кругах, "message". Все остальное по какой-то причине (возможно, в силу собственной ограниченности?) напрочь отвергается моим разумом.

Теперь попытаюсь пояснить, что же я имею в виду под "ложью" и "правдой". Боюсь показаться непоследовательной, но как раз эту самую грань очень сложно уловить или, с другой стороны, соблюсти. В принципе, искусство само по себе построено на вымыслах: придуманных сюжетах, персонажах, даже эмоциях. Так что, строго говоря, мы априори имеем дело с неправдой... Однако не о об этой правде я говорю как о критерии принадлежности к искусству, а скорее о той, которую каждый из нас определяет для себя сам. Причем определяет совершенно интуитивно и почти мгновенно – просто "да" или "нет". Думается, такой процесс обусловлен самим назначением и даже смыслом искусства – оно пробуждает чувства, мысли, и, фактически, мы ищем в нем впечатлений, которых "недобрали" в жизни. Вполне естественно, что мы не сможем принять (интерроризировать?) эти впечатления, если будем относиться к их источнику с недоверием.

Вы спросите, неужели я настолько несчастный человек, что вообще не могу воспринимать искусство, или это только театру так "не повезло"? Отвечу – второе, и не потому, что мне ни разу не попалось хорошего спектакля или по-настоящему профессиональных актеров, – видимо, дело все же в самом способе выражения идей, используемом в театральном искусстве. С двумя, скажем так, смежными с театром видами искусства у меня не возникает подобных противоречий. Книги читаю с удовольствием, конечно, хорошие (когда верю в автора и в сюжет :)). Но с книгой, кажется, легче поверить, поскольку больше простора для воображения... "недостающие" моменты можно домыслить самому. Кино, как ни странно, тоже вполне успешно создает в моем сознании иллюзию реальности. Наверное, тут уже дело в более тонком уровне "обмана", хотя очень многое зависит от актеров – иногда сквозь образ, который, казалось, должен был быть создан, виден непосредственно сам актер, "не влезающий" в свою роль. В театре же эти, по большому счету, редкие для кино актерские шероховатости превращаются в одну сплошную ухабистую дорогу и не замечать их, по крайней мере, мне лично, становится очень трудно. Приходится бороться и отбрасывать все эти ненужные наблюдения, выделяя, собственно, игру характеров. Но, согласитесь, ведь эти впечатления можно получить каким-то более приятным путем, не прилагая дополнительных усилий на исправление издержек. Вот я и пытаюсь найти другой путь к искусству, так сказать, в обход его театральной ветви...

JustA, МГУП